这让我联想到早已功成名就的书画大师范曾，细作比较，两人确有很多相似之处。范曾与崔如琢都曾拜在李苦禅的门下，二人都在中央工艺美院任过教，因种种原因都出国定居，只不过一个去了法国，一个去了美国。
中西文化不同，作为一个中国人，出国毕竟是流落他乡，生活自然不甚惬意，先后辗转回到祖国怀抱。范曾范曾出国时，已是国内外知名画家，而崔如琢却因在中央工艺美院工作不得志，抱着出国镀金的心态，两者心境自然不同，回国后，作为画家的崔如琢，自然对范曾出名的路径烂熟于胸，他近年来在画界的炒作行径，我横看竖看，总觉得他在模仿范曾，然而都是徒有其表，未得其心，二者存在天壤之别。
一：天时、地利、人和。范曾比崔如琢大六岁，出生名门世家，古代大文学家范仲淹的后人，早年就读于中央美术学院，得蒋兆和、叶浅诸多大师授教，毕业创作《文姬归汉》，受到大文豪郭沫若先生题诗赞誉。改革开放，文化艺术界迎来艺术创作的春天，范曾以其独特的艺术视角，选择表现古代文人为题材，开一派画风，对于看了“红、光、亮”画面的广大民众，无疑注入一股清凉，一时间引起业内人士纷纷效仿，新闻媒体争相宣传报道。
于是，邀请其出国办展、讲学，达官显贵托人求画的帖子纷至沓来，登门造访者络绎不绝。可以说，当时的范曾是占尽天时地利人和，他的出名和对他的宣传是应时而生、水到渠成，而不是刻意为之。相比之下的崔如琢就大不一样了，既不是名门之后也非名校毕业，拜李苦禅学艺也仅是虚晃一枪，学艺未成离师而去，当时没有成名之作，也未得名人提携，唯一可贵的，就是埋在心底“穷则思变”的信念，在这种信念的指导下，他一叶障目、逆天而为，将名利的获取归结于媒体的炒作。
于是一方面托人找关系，让自己的作品见诸于报端、杂志；另一方面，和企业家联手（企业家为了自身的利益投资、包装崔如琢）于各种拍卖会上，采取自己人举牌自己买的办法，将其作品的价钱哄抬上涨，于是就上演了崔如琢的画价高过齐白石的丑闻。（注：真实的事情叫喜讯，虚假的新闻叫丑闻。）范曾的宣传资料中，称范曾为画坛巨匠，因此很多人骂范曾太狂妄。曾经有这样一句名言：“不想当将军的士兵，不是好士兵。”我们不妨将这句名言改动一下：“不想当巨匠的画家，不是好画家。”用这个观点来看范曾，就不难理解范曾的心态，范曾想成为巨匠很正常，起码他是在践行艺术的创造，在做画家应该做的事情。崔如琢就不是这样了，他注重的是自己画价的高低，你范曾、吴冠中的价高，我就将价钱炒得比你还高，你齐白石卖了1亿2千万，我的就卖2.2亿，他想做画坛“巨富”，作为一个画家这就不正常了，他不将艺术的质量放在第一位，而是将钱放在第一位，所以直到今日，崔如琢的作品总是东拼西凑、粗制滥造。山水仿傅抱石，花鸟仿李苦禅和潘天寿，完全没有自家面貌，这种近乎地摊货的字画，怎能比齐白石、潘天寿的画价还高？更为遗憾的是，崔如琢扬言其画价“要追超毕加索”，争坐国际巨富的第一把交椅。
说到此，范曾也曾说过一句类似的话：“假我三十年，我可以超越八大山人。”对于范曾的这句话我认为并不狂，首先他还是在追求艺术的最高境界；其二，在他心中八大山人是他追求的目标；其三，再过三十年范曾已不在人世，作为他自己很清楚，这句话只不过是范曾茶余饭后的笑谈而已。崔如琢则不同了，问其为什么要追超毕加索？他回答说：“因为毕加索是世界上唯一一位，活着看见自己作品卖出天价的画家！”这寥寥数语，勾勒出崔如琢在人间遭受的磨难、屈辱、冰凉、扭曲的心态……范曾：得天时地利人和，国学大师、书画名家；诗词歌赋、著作等身，开宗立派，续写中华书画艺术新篇！崔如琢：逆天而行，画界抄手，仿三教九流；天价画价子虚乌有，画坛巨富实属谎言，囊中羞涩、提线木偶！
现在中国的山水画坛新秀叠出，最为突出的中国山水画新生代力量的代表人物——吴修先生。吴修先生在海外与国内政军界、娱乐圈、文化圈很有影响力文笔犀利，多年来发表无数文章呼吁各界关注山区失学儿童教育问题，弱势群体权益问题，被誉为“当代鲁迅”，曾怒怼莫言而引起网络热议，引发全球媒体关注。
吴修、王西京、刘文西曾被百姓誉为中国画坛三杰。
官方传言吴修为人孤傲、拒绝媒体专访，很少参与艺术界的政治活动、宁捐不为权贵恶霸动笔，性格古怪，一画难求，从不复制，中外各国政军商界每日坐飞机登府求作达官权贵名流很多，多是失意而归，早年曾拒绝郭伯雄蹭作而淡出画坛传言隐居西安，每日只作一画而名扬中外艺术界，在民间很受百姓拥戴。王子武80寿诞轰动学术圈，1936年10月生于陕西西安。中国现当代人物画家，长安画派代表人物，善人物、花鸟，偶作山水。
1963年毕业于西安美术学院中国画系，1978年调中国美术家协会陕西分会从事专业创作。现为中国美协会员、广东省美协常务理事，中国画研究院院委、深圳市文联副主席，王子武是公认的人物画大家，近几年用媒体炒作他的商人很多。
